“看完這個(gè)時(shí)間線描述，就差將‘我要開始推諉責(zé)任給家屬’幾個(gè)字赤裸裸地說出口了。”
周日中午，“呼和浩特市新城區(qū)疫情防控指揮部專項(xiàng)調(diào)查組”突然發(fā)布了“關(guān)于呼和浩特市新城區(qū)興光A9小區(qū)女子墜樓事件的情況通報(bào)”，對于這種周末少見的高效，理應(yīng)肯定的同時(shí)，網(wǎng)友從中讀出了耐人尋味的內(nèi)涵。
（呼和浩特市120急救中心墻上的“搶救生命分秒必爭”分外刺眼）
看到呼和浩特這一紙通報(bào)的第一眼，熟悉的氣息撲面而來，無論是行文采取的時(shí)間線梳理格式，還是汲取教訓(xùn)的表態(tài)，乃至對事件責(zé)任人的追責(zé)問責(zé)措辭表述，跟3天前蘭州七里河的通報(bào)可以說近乎雷同。
新冠三年來，別的不說，至少在發(fā)布通報(bào)或者說訃告方面來說，各地水平確實(shí)見長，僅僅半年之前，鄭州在通報(bào)“120延誤救治大學(xué)生”事件時(shí)，那種連帶發(fā)布“處理情況”的通報(bào)寫作方式，似乎都已經(jīng)與時(shí)俱進(jìn)的被摒棄了。
呼和浩特在展開時(shí)間線梳理之前，先是通報(bào)了死者居住小區(qū)的背景情況，同時(shí)澄清了幾個(gè)在網(wǎng)上引發(fā)很大爭議的疑點(diǎn)：
第一，強(qiáng)調(diào)“病例所在樓道單元門未從外上鎖，也未用擋板封死”，但承認(rèn)“在單元門外圍設(shè)置了約4平米的隔離圍擋，圍擋門安裝可從外面打開的插銷進(jìn)行封閉，由小區(qū)值班人員24小時(shí)巡邏值守”。
在人命面前已經(jīng)懶得去追問他們的“文字游戲”，單說圍擋只能從外面打開，已經(jīng)明顯違背了國慶節(jié)前國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制明確禁止的“采取集中或者居家隔離措施時(shí)，不得采取外鎖門的方式”。另外，呼和浩特并未針對網(wǎng)傳當(dāng)?shù)匕l(fā)布緊急通知連夜要求小區(qū)物業(yè)“解除單元門封閉”進(jìn)行澄清。
對照時(shí)間線可以確認(rèn)，“18:04，死者王某芝從其家中12樓墜樓”，“18:14，王某花在業(yè)主微信群發(fā)消息，要求打開圍擋門”，至少就可以說明，在王某芝墜樓后10分鐘的十分鐘時(shí)間里，王某花沒有走出“可從外面打開的”單元門圍擋。對于爭分奪秒的救命來說，10分鐘意味著啥？
（呼和浩特市衛(wèi)生健康委劉院君此前回應(yīng)的特殊群體就醫(yī)渠道在墜樓事件中失效）
第二，強(qiáng)調(diào)“從未對其住所進(jìn)行過消毒消殺”，這也是在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“抄家式消殺”誘發(fā)“焦慮障礙”的質(zhì)疑。
自從第63場呼和浩特市疫情防控工作新聞發(fā)布會(huì)提出“對新冠患者的床品等作為醫(yī)療廢物處理”，呼和浩特“對病人居住臥室內(nèi)的床品，冰箱內(nèi)不易消毒的冷凍食品和冷藏開封食品等按照醫(yī)療廢物處理”的消殺方案備受質(zhì)疑，此番辟謠很有必要，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。
第三，通報(bào)時(shí)間線中，“18:39，兩輛120救護(hù)車相繼趕到現(xiàn)場，醫(yī)務(wù)人員判斷墜樓者已無生命體征后，宣告死亡”的描述，等于證實(shí)了網(wǎng)傳小區(qū)業(yè)主群廣泛質(zhì)疑的120來的太慢說法。
王某芝從12樓墜下，即便生還概率極低，在生死攸關(guān)的人命面前，呼和浩特120顯然是不合格的，從18：05分120急救平臺(tái)接到“興光A9小區(qū)有人墜樓”急救電話開始算，到18：39分抵達(dá)，過去了34分鐘，要是從17:31分“死者次女王某花要求物業(yè)派人在門口接領(lǐng)救護(hù)車”開始算，過去了足足1小時(shí)零8分鐘。
而且，恰恰是通報(bào)中著墨最多，梳理最為詳盡的從11月4日上午10：13分“死者次女王某花聯(lián)系物業(yè)經(jīng)理張某某，稱其母親精神崩潰”開始，一直到“20:15，殯葬車到達(dá)現(xiàn)場，20:22將遺體運(yùn)走”的完整時(shí)間線，徹底坐實(shí)了王某芝死于“焦慮障礙”完全是典型的意料之中的人禍所致。
即便在時(shí)間線梳理中，暗藏了“（死者長女）王某榮再未要車”、“（死者次女）近期曾與其母多次發(fā)生爭吵”、“她到客廳給手機(jī)充電時(shí)，其母親突然從臥室墜樓”，這些被網(wǎng)友認(rèn)定為“殺人誅心”、“甩鍋家屬”的潛在措辭，但時(shí)間線中從“17：32，武某某趕到小區(qū)門口迎候救護(hù)車”到“18:04，死者王某芝從其家中12樓墜樓”，這長達(dá)32分鐘的時(shí)間線空白，才是導(dǎo)致王某芝墜亡的關(guān)鍵。
（呼和浩特興光A9小區(qū)）
細(xì)看之下，簡直讓人怒不可遏，在海南的死者長女王某榮明確告知呼和浩特120“其母親有精神病史，持續(xù)情緒激動(dòng)、有輕生傾向，要求120派車送往醫(yī)院”的情況下，調(diào)度員竟然武斷的“判定該患者為非急危重癥人員”。
其實(shí)，在“提出要與當(dāng)事人或身邊親屬取得聯(lián)絡(luò)”，被“王某榮因怕引起患者情緒失控未同意”拒絕后，120調(diào)度員就應(yīng)該感知到患者的病情緊急程度，“做掛單待派處理”其實(shí)對于患者來說并沒有任何幫助，連蘭州120“安排線上診療”都不如。
由于在17：31分這一時(shí)間點(diǎn)上，“已撥打120急救電話”的死者次女王某花“要求物業(yè)派人在門口接領(lǐng)救護(hù)車”這一事實(shí)的存在，以及一分鐘后，“武某某趕到小區(qū)門口迎候救護(hù)車”，就說明這個(gè)過程中，死者王某芝的身邊人也就是次女王某花已經(jīng)撥打了120急救電話并成功叫到了車，但不知道呼和浩特通告中詳盡的時(shí)間線為何能夠詳細(xì)描述在海南的死者長女撥打120情況，而對近在身邊的死者次女撥打120情況只字不提？
17:23分到17：31分這短短的8分鐘期間，呼和浩特120接到死者次女王某花急救電話的情況到底怎樣，如此重要的時(shí)間線細(xì)節(jié)通報(bào)為何忽略？
連“田某某未向社區(qū)報(bào)備，也沒有前往王某花家中了解、處置相關(guān)情況”，這種無關(guān)緊要情況都出現(xiàn)在了通報(bào)時(shí)間線，卻唯獨(dú)忽視了死者次女的急救電話，讓人難以理解。
從17：32分“（物業(yè)工作人員）武某某趕到小區(qū)門口迎候救護(hù)車”，到“18:04分死者王某芝從其家中12樓墜樓”，為何在死者次女王某花已經(jīng)叫車的情況下長達(dá)32分鐘的時(shí)間里救護(hù)車沒有趕到？直到18:05分王某芝墜樓后再次撥打120，才于“18:39分，兩輛120救護(hù)車相繼趕到現(xiàn)場”？
（呼和浩特通報(bào)稱要對責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)）
在處于封控狀態(tài)的呼和浩特，救護(hù)車資源如此稀缺，長時(shí)間撥打電話都叫不到的情況下，為何120一次性派來了兩輛車，這兩輛車都是18：05分叫來的，還是有一輛是至少在17：31分鐘之前，就被死者次女王某花叫過的？
諷刺的是，就在王某芝墜樓的次日，內(nèi)蒙古媒體還曾在《同心抗疫|呼和浩特市120急救中心戰(zhàn)“疫”紀(jì)實(shí)》報(bào)道中，稱贊呼和浩特120醫(yī)療急救指揮中心“每一位調(diào)度員都拼盡全力”，“因?yàn)樗麄冎?，疫情防控之下，早一秒接聽電話，傳遞的是溫暖，帶去的是希望”。
比起“對逝者表示沉痛哀悼，對逝者家屬表示誠摯慰問，并將全力做好善后事宜”，以及“深刻汲取此次事件教訓(xùn)，全面排查工作中存在的問題，進(jìn)一步優(yōu)化120急救調(diào)度機(jī)制和社區(qū)管理服務(wù)工作流程，加強(qiáng)基層工作人員培訓(xùn)教育，自上而下層層壓實(shí)工作責(zé)任，并對此次事件中的相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)、依法依規(guī)處理”，顯然，對于呼和浩特而言，說清楚時(shí)間線上長達(dá)32分鐘的空白，以及王某花叫車細(xì)節(jié)遠(yuǎn)比這些套話更重要。
在犧牲了周末休息的時(shí)光后，呼和浩特加班加點(diǎn)趕出來的這份“情況通報(bào)”卻留下了如此之重要的疑點(diǎn)，已經(jīng)不單單是讓人感到遺憾地問題，恐怕通報(bào)的誠意都得讓人懷疑。
或許，正如網(wǎng)友所言，呼和浩特的通報(bào)其實(shí)就是為了“甩鍋”和“辟謠”，并且暗戳戳地還試圖將王某芝的墜亡責(zé)任強(qiáng)加給與她的死亡沒有多少直接關(guān)聯(lián)度的最基層網(wǎng)格員田某某。
如此通報(bào)，不發(fā)也罷！
